Expedia gana otra demanda de la Ley Helms-Burton relacionada con Cuba
Un jurado federal de Miami rechazó una demanda presentada en virtud del Título III de la Ley Helms-Burton por dos familias cubanoamericanas que alegaban que Expedia se benefició de terrenos expropiados poco después de la Revolución Cubana.
El Título III de la Ley Helms-Burton de 1996 permite a los reclamantes estadounidenses cuyas propiedades fueron nacionalizadas durante la Revolución Cubana demandar a las empresas por realizar negocios en dichas propiedades.
Suspendido durante dos décadas por administraciones tanto republicanas como demócratas, la activación del Título III por parte de Trump en 2019 disuadió a las empresas e inversores de hacer negocios en Cuba por temor a ser demandados en Estados Unidos.
Lea nuestro artículo sobre la campaña de presión que ayudó a persuadir a Trump para que activara dicha disposición.
En el caso Expedia, el jurado determinó que los demandantes no pudieron probar la propiedad del terreno donde se construyeron cinco hoteles. Maricela Mata, quien reclamaba 6 millones de dólares, presentó un registro mercantil de 1928 de un hotel que, según ella, perteneció a su abuelo en Cienfuegos. Finalmente, el jurado se inclinó por el argumento del abogado de Expedia, quien desestimó el documento como prueba de quién administraba una empresa, no de quién era el propietario del terreno.
Mario Echevarría reclamaba casi 10 millones de dólares, alegando haber heredado una participación del 12,5% en la isla de Cayo Coco y que Expedia se beneficiaba de las reservas de habitaciones en los complejos turísticos construidos allí. Sin embargo, no pudo demostrar quién de su familia era el verdadero titular de dicha propiedad.
Esta es la segunda victoria de Expedia en dos años en un litigio relacionado con propiedades en Cuba. La compañía desestimó una demanda que reclamaba más de 1700 millones de dólares en 2025 por reservas de hoteles en terrenos que pertenecieron a la familia Sánchez Hill.
La demanda fue interpuesta por Central Santa Lucía, una empresa creada para gestionar los derechos de propiedad de la familia con la ayuda del abogado de Miami Nick Gutiérrez.
Expedia acusó a Gutiérrez de crear y notarizar documentos en el año 2000 con fecha retroactiva al 7 de marzo de 1996, cinco días antes de la fecha límite establecida por la Ley Helms-Burton para la presentación de nuevas reclamaciones. El jurado finalmente determinó que Central Santa Lucía no logró probar que adquirió las reclamaciones antes de dicha fecha límite.
La batalla más reciente de Expedia en virtud del Título III se produce meses después de que la Corte Suprema de Estados Unidos fallara a favor de los demandantes amparados por la Ley Helms-Burton en dos importantes cuestiones legales.
En mayo, los jueces reabrieron una demanda que exigía casi 440 millones de dólares a cuatro operadores de cruceros estadounidenses por el uso de muelles en La Habana, después de que la administración Obama autorizara los viajes a la isla. El Tribunal dictaminó que las empresas podían ser consideradas responsables ante los herederos de un magnate vinculado al nazismo por el uso físico de los muelles, a pesar de que el contrato de arrendamiento en el que se basaba su reclamación habría expirado en 2004.
Un mes después, el Tribunal autorizó a ExxonMobil a reclamar más de mil millones de dólares a empresas estatales cubanas, dictaminando que estas no gozan de inmunidad soberana. Los gobiernos extranjeros suelen estar exentos de demandas en tribunales estadounidenses, salvo que se aplique alguna excepción específica. Sin embargo, los magistrados dictaminaron que la propia Ley Helms-Burton priva a las entidades estatales cubanas de dicha inmunidad en los casos contemplados en el Título III.
Ambos casos regresan ahora a tribunales inferiores: la demanda contra las líneas de cruceros al Tribunal de Apelaciones del 11.º Circuito y el caso de ExxonMobil al Circuito de DC.